案情简介：
青岛A旅行社公司与南京B旅行社公司存在多年的合作关系。林某系南京B旅行社某营业部负责人，双方约定某营业部自负盈亏，对自行招揽的业务对外承担责任。
2019年11月，林某组织30人旅行团赴青岛旅游，具体的团接服务交由青岛A旅行社办理，费用共计107780元，其中林某自行支付30000元，通过南京B旅行社支付36600元。旅行团在青岛旅行过程中，游客对行程安排不满，要求调整路线，将购物游临时变更为纯玩游。林某遂与青岛A旅行社对接，双方对新产生费用意见不一，后林某应青岛A旅行社要求，在《证明》上签字，确认新产生费用由南京B旅行社补齐。
（图源网络，与案情无关）
在后续旅行中，林某先后垫付40000余元。行程结束后，南京B旅行社与林某协商，一致同意再行支付15190元，林某遂向南京B旅行社申请支付该款项，南京B旅行社未予支付。后青岛A旅行社向林某发送《团队结算单》要求支付尾款41180元未果，青岛A旅行社遂向法院提起诉讼，要求林某与南京B旅行社连带支付尾款41180元。
裁判结果：
本案的争议焦点为南京B旅行社应向青岛A旅行社支付尾款的数额为多少、林某对上述款项的支付是否应承担连带偿还责任。法院经审理认为，林某系南京B旅行社员工，结合青岛A旅行社与林某协商确认的数额，故判决南京B旅行社向青岛A旅行社支付尾款15190元，驳回青岛A旅行社的其他诉讼请求。一审判决后，被告上诉，二审南京中院维持原判。
法官说法：
01
根据《民法典》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
本案中，林某系南京B旅行社某营业部的负责人，其组织案涉旅行团赴青岛旅游，以及其就相关费用的承担与支付问题与青岛A旅行社协商的行为，亦是履行职务的行为。故对于青岛A旅行社而言，合同相对方是南京B旅行社，其应当向南京B旅行社主张欠付的团款。至于林某和南京B旅行社之间达成的责任各自承担的约定，属于其内部约定，不影响外部责任的承担。青岛A旅行社主张林某对欠付团款承担连带责任，缺乏事实和法律依据。
02
根据《民法典》第五百四十三条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，青岛A旅行社与南京B旅行社的合同经历了两次变更，第一次将购物游变更为纯玩游，约定新产生费用由南京B旅行社承担，第二次变更欠付款项的数额为南京B旅行社尚欠青岛A旅行社15190元。
法院审理中，考虑本次旅行团因行程改变而产生的费用，已经由林某先行垫付，故青岛A旅行社亦相应减少了支出费用，故在支付尾款时应当扣减该部分减少支出费用，且青岛A旅行社与林某亦协商确认欠付费用为15190元，故综合认定南京B旅行社支付青岛A旅行社的剩余款项为15910元。
（当事人姓名均为化名）
本文来自网络转载，仅供学习参考！不代表趣观号立场，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有抄袭侵权/违规的内容，请发送邮件至alexguanghui@outlook.com进行反馈，一经查实，本站将立刻删除。
