概念作为思维的基本形式之一，反映客观事物一般的、本质的特征，是人类思想认识的逻辑起点、形成共同认知的桥梁。近年来，在智能化浪潮下，“智能无人”与“无人智能”这两个概念在军事领域被越来越广泛地使用，但由于目前缺少权威明确的界定，学界对其异同的认识不够统一，存在混淆使用的现象。笔者认为，要搞清二者间的区别与联系，可从概念本质、结构特性、人机关系等维度加以辨识。
“无人”与“智能”互不等同，“智能”是“无人”的高级形态。“无人”是一个相对于有人而言的概念，侧重于体现武器装备执行作战任务时是否有人直接操控。在武器装备领域，“无人”不一定智能，传统意义上的无人装备，既包括预置区域内机械性自动触发的装备，如传统地雷；也包括伴随人员作战的遥控式装备，如遥控排爆车；还包括能自主完成任务的智能无人系统，如“蜂群”无人机。由此可见，“无人”的概念非常宽泛，无人装备可以具有智能，也可以不具有；可以是自动的，也可以是自主的。
“智能”是智力和能力的总称，但在“智能无人”与“无人智能”的概念中，所指的智能通常是指人工智能，是以模拟人类智能的方式作出反应的机器认知与能力。在作用对象上，“无人”通常体现在装备或平台的整体上，如无人艇；而“智能”更多地作用于装备底层，体现在装备的具体功能中，如基于计算机视觉的目标识别。随着智能技术的广泛渗透，装备各功能要素的智能会积少成多，从整体上涌现系统智能，从而支撑形成自主能力。
从发展趋势看，“智能”是“无人”的高级表现形态，装备越智能、行为就越自主，对人机交互的依赖程度就越低。从指挥控制上看，未来的无人装备将从人遥控、人监控、人监督发展为全自主，将逐步具备推理、判断、设计、预测等类人智能，甚至能以人意想不到的方式完成任务。但需要注意的是，无论无人装备如何智能，人类都必须给予其边界限制，预留随时接控无人自主回路的主导权，任何时候都不能让其脱离规则约束。
“智能无人”重在突出无人对象具备行为智能的特点。从概念结构来看，“智能无人”是由“智能”与“无人”组合成的短语，修饰词是“智能”，中心词是“无人”。其中，“智能”意指“无人”发展到智能阶段的高级形态，是由人工智能技术驱动的“无人”，而不是机械化战争时代的“无人”；“无人”是无人机、无人车等名词性主体对象的代表，是用智能来界定或突出的对象。可见，“智能无人”通常用于表示智能的无人对象；换言之，就是无人对象具有智能特征。
从建设发展实践来看，“智能+无人+名词”的应用形式也更为符合人们的用语习惯，在相关领域中的应用较为普遍。如发达国家布局的智能无人技术、智能无人产业；外军成立的若干智能无人系统实验室；作战研究中经常使用的智能无人装备、智能无人集群等。以智能无人装备为例，无人装备是主体对象，智能是限定条件，重在突出无人装备具备一定程度行为智能的特点，这样更便于理解与统一。
值得一提的是，“智能无人”是一个相对的概念，无人对象的智能提升往往需要循序渐进，未来也将长期处于解决胜任特定场景或任务的阶段。如按美军无人系统10级自主性的划分标准，其MQ-9“死神”无人机已达5～6级，曾在多次刺杀行动中抛头露面，但前段时间在黑海上空却失控坠海，暴露了其在突发情况处置中的“呆板”与“弱智”。
“无人智能”意在体现无人对象以智能方式实施行为。相对于“智能无人”，“无人智能”是由“无人”与“智能”组成的短语。其中，“无人”表示要说的对象是什么；“智能”表示无人对象以智能的方式实施某种行为。如无人智能作战，无人代表无人机、无人车等装备或力量，“智能”作为作战的修饰语，代表以智能的方式遂行作战行动。
从使用情况看，“无人智能”是近期才广泛使用的概念。无人智能作战力量是“无人智能作战+作战力量”的简写，意指实施无人智能作战的作战力量。从战争形态演化看，无人智能作战是无人作战在智能时代的基本形态，是相对于机械化、信息化的本质飞跃；而智能无人作战，本质上强调的仍是无人作战，更多的是一种机械化思维的延伸。
当前，战争形态加速向智能化演进，军事领域无人化智能化的发展势头迅猛，智能无人、无人智能等新概念不断出现，亟需及时更新相关的军事术语，从全局上统一、规范相关领域的基础认知。需要指出的是，目前的分析基于现有认识，针对的是通常情况，对这两个概念本质的认识仍需要一个继续深化的过程，还应根据人工智能技术及运用方式的发展不断优化。
（作者：张双喜、常书杰、柴 松，单位：军事科学院战争研究院）
来源： 解放军报
本文来自网络转载，仅供学习参考！不代表趣观号立场，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有抄袭侵权/违规的内容，请发送邮件至alexguanghui@outlook.com进行反馈，一经查实，本站将立刻删除。
