近日，一则成都铁路公安局针对一起案件的“互殴”认定引发网友的热议，讨论和关注。
五一期间，一女子乘坐高铁时，因制止“熊孩子”撞椅背遭到对方家长掌握并进行反击一案，最终警方认定双方构成互殴。
5月7日，女子再次发文称 :已提起行政复议，坚持不和解。
而大家对此事件的核心争议点是，对被挨打挨骂的一方也受到了处罚，大家表示不理解和不公。法律是让打人者不敢打人，而不是让挨打的一方不敢保护自己。
警方回应，高铁撞椅背事件，双方均受处罚，有法律依据。
事实上，像这种非恶性，危害小的事件，警方一般会建议双方进行和解，和解后不一定会进行行政处罚。
在该事件中，孩子在公共场所吵闹，撞击前排乘客的椅背行为，其实是孩子家长监督教育不到位，可以被认定为过错方。
在女子提出不满而制止，孩子父母不但没有正确引导和教育，反而出口辱骂，动手打人，这也是舆论对该案件的认定处罚结果不满的重要原因。
律师: 警察处理的尺度是得当的，合理合法。
从很多网友的角度来看，这位女子可能有些无辜，她先为孩子侵扰。而后又被对方家长扇耳光，继而还手，而且他一个人面对很多人。
但是从社会法律的角度来讲，双方对此事都进行了还击，被打女孩儿在不具备正当防卫的基础条件上进行反击。这个过程就是互殴，双方的行为都违反了《治安管理处罚法》。从处罚的金额来看，先动手的多罚，还手的少罚，警察的处理的尺度是得当的，合理合法。
但是遇到这种遭遇，更好的选择寻求，帮助比如乘警，列车长等列车上维护秩序的这类人，而不是以暴制暴。
专家: “各打五十大板”，合法不合理。
案件已经引起了广泛讨论，对于各打五十大板的处罚和过于注重和解的办案思维或许合法。但绝对不合理，不利于鼓励人们勇敢维护自己的合法权益。
如何区分 正当防卫 与互殴？
什么是互殴？
事实上，“互殴泛化”问题存在良久。
对此，今年三月，最高检与公安部联合印《发关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》作出了进一步规定。
《意见》明确提出了准确区分正当防卫与互殴型故意伤害，并指出:因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗。
对于过错的一方先动手，且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害。
还击一方，造成对方伤害的，一般应当认为正当防卫。
综上可见，该女子的行为没有认定为正当防卫。
法律虽然不允许以暴制暴，但更不应该束缚受害者的手脚。而是从事情的前因后果，因素作出考虑，作出判断。而不是机械性的套用法律条文作出判定。
本文来自网络转载，仅供学习参考！不代表趣观号立场，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有抄袭侵权/违规的内容，请发送邮件至alexguanghui@outlook.com进行反馈，一经查实，本站将立刻删除。
