#媒体：高铁掌掴事件4大疑问需厘清#
事件大家都了解过程了，结果是：女子被掌掴还手，警方认定为“互殴”。
网上评论有的说被打女子先骂了S开头的语言、冒犯在先；也有说动手的打人者才应重罚、被打者属于正当防卫。众说纷纭。
本人观点，本事件定为互殴有待商榷——
①这一类事件，骂人者即便再狠、也只是停留在语言上，但动手打人的话、势必会令场面进一步升级——如果觉得对方骂了不好的语言自己无法忍受、完全可以采取报警处理处理，但若选择了动手，就意味着法理上原本有利的、主动的局面变成了被动……因此，“谁先动手谁理亏”应当作为评判此类事件的最关键一环！
②建议执法中对于所谓互殴的情况判定不要一刀切——明明是对方动了手、被打人并不知道一拳打过来后还会不会被持续伤害，怎么就不能做出格挡推搡的回应动作呢？！这应当可以理解为是本能的避险行为好吧？！
这不禁令人想起四月份发生在江苏某小区的那个事件：物业人员进到住户房内、争执不下时突然挥手打了住户一巴掌，住户于是反手挥拳反击，最后被几位保安拿着防暴盾牌合力制服，结果，也被定性为互殴……可是，难道执法的人没有留意么——场合！场合！场合！恶人都已捣上门来动手了、危及的或许是整个家庭的安全，作为户主莫非只能眼睁睁的看着危险无底线的蔓延么？！你让他忍、让他退？“家”这道红线都被突破了、还有哪里可退？！
③“正当防卫”不应只停留在概念定义当中！近年报道的类似人际冲突事件，“正当防卫”四个字每次总显得羞答答的，受到伤害时即便具备条件也不敢还手，这只会让施恶者更加肆无忌惮，一次次的上演着“老实人吃亏”的场面……
文明国度下，有了法律作为每一位公民行走社会的依靠，本应底气十足、堂堂正正才对，却没有多少人能精确的说得清何时才能行使正当防卫的权利，这个词仿佛变成了一种奢侈品似的被束之高阁，不得不说既可笑又可悲……
通过本次事件，是到了有关部门对其释义做出调整的时候了！老实人不该永远生活在唯唯诺诺之中！
本文来自网络转载，仅供学习参考！不代表趣观号立场，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有抄袭侵权/违规的内容，请发送邮件至alexguanghui@outlook.com进行反馈，一经查实，本站将立刻删除。
